這是一個關於我如何為新筆記型電腦選擇作業系統的故事，也是一段為期 2 + 3 個月的旅程。

去年 11 月（2025 年），我趁黑五優惠花了約 1,200 美元買了一台 Dell Pro 14 筆記型電腦（64 GB RAM, AMD Ryzen 5 220），用來替換我的 Surface Laptop 3（32 GB RAM, i7-1065G7）。Surface Laptop 3 對開發者來說其實很不錯，但 Windows 11 和近期的桌面應用程式（加上 WSL2）對它來說似乎太沉重。即便重新安裝整個系統，它還是會隨著時間運行得越來越慢。因此，在去年年底，我決定更換它。

第一個問題是：我應該使用哪個作業系統？

事實上，我腦中浮現的第一個念頭是選擇 Windows 以外的選項。我使用 Windows 已經超過 20 年了。我仍然認為它擁有最好的使用者體驗。使用者不需要花太多時間去理解如何使用，所有的操作都很直觀。此外，我日常使用的大多數現代應用程式都是基於 Windows 的，例如 Notion Desktop、Groupy 和 Notepad++。然而，我還是決定離開它。

最顯著的原因是系統資源消耗。在 Surface Laptop 3 上，Windows 佔用了約 8 GB 的記憶體來運行大量用途不明的 Background Processes。當我運行應用程式時，情況變得更糟。在日常工作中，我習慣同時運行超過 100 個標籤頁的 Firefox、多個基於 Jetbrains IDE Instances 以及 WSL。在這種情況下，工作管理員無法完全反映出的記憶體與 CPU 使用狀況。例如，當我看到系統 CPU 和記憶體使用率已達到近 90% 時，工作管理員的 Process 中所記錄到的資源消耗總數往往對應不起來。即使我嘗試關閉所有應用程式與 WSL，系統資源消耗仍然高於剛開機時的狀態。

就我記憶所及，自 Windows 10 以來，Windows 本身為了安全性與系統資源最佳化等不同目的，增加了大量的 Background Process。但自從 Windows 11 引入 AI 相關功能和預裝的桌面小程式後，辨識資源消耗的來源變得更加困難。網路上已經有大量關於如何最佳化 Windows 以降低資源消耗的討論，包括修改 Registry 和安裝第三方工具（而這些隨時可能被隨機的 Windows Update 覆蓋）。然而，我對作業系統最基本的要求是運行我需要的東西。作業系統本身的任何額外功能都是加分項，但不應成為這件事的阻礙，尤其是缺乏簡單且官方支援的方法來直接關閉或移除它們。

我熱愛 Windows，但該是改變的時候了。

除了 Windows，Linux 似乎是最可行的選擇。大多數軟硬體的支援仍然是針對 Windows、MacOS 和 Linux。雖然還有像 ReactOS 這樣的 Open Source 作業系統，但我對於將他們是否能夠實際使用在生產環境仍抱持懷疑。但在我個人經驗中，基於 Linux 的桌面環境仍不像 Windows 或 MacOS 那樣穩定。例如，Ubuntu 在使用一段時間（幾天或幾週）後通常會開始跳出錯誤訊息，像是某些不明的升級失敗或損壞的系統組件；Fedora 更新頻繁，容易導致某些系統配置或軟體損壞（源於 System Library 或 Kernel）。然而，既然我已經決定選擇這個方案，我能做的就是盡力測試不同的 Linux 發行版和桌面環境，找出最適合我日常工作的一款。

我的需求非常簡單：

• 最少配置：我希望作業系統本身能夠開箱即用，而不是需要大量特殊的設定。
• 不要有太多「驚喜」：作業系統不應該存在一些被記錄在 GitHub Issues 或 Reddit/StackOverflow 上的限制，而這些限制會阻礙我運行的軟體。

基於這些原則，我的研究分為兩個領域：桌面環境與發行版。

桌面環境 (Desktop Environments) Link to heading

Linux 有許多現代桌面環境，例如 GNOME、KDE、Cinnamon 和 XFCE。但由於我日常使用基於 Jetbrains 的 IDE，GNOME 和 KDE 對我來說成為了最可行的選擇。

GNOME Link to heading

GNOME 為提供相當流暢的使用者體驗。我不需要進行太多的自訂就能讓它運行得非常出色。此外，GNOME 擁有豐富的 Extensions 來增加額外功能，例如在 System Tray 顯示系統資訊（Vitals）以及顯示 Caps Lock 和 Num Lock 狀態（Lock Keys）。

然而，我認為缺點也來自於它的設計。首先，GNOME 的可自訂部分（從 Settings 中）相對受限。使用者大多需要依賴 Extensions （基於 JS）來變更。但由於 Extension 大多是獨立的開源項目，很容易遇到過時（不支援最新 GNOME）或 Extension 之間衝突的情況。因此，我的建議是盡可能保持最少的 Extension ，並確保每個 Extension 都盡可能簡單（功能單一）。接受它提供的使用方式比要求它按自己的意願運作要容易得多。

KDE Link to heading

與 GNOME 相比，KDE 提供了更多自訂選項，如 System Tray 的數量和外觀。使用者幾乎可以對外觀進行任何更改。此外，KDE 的 Extension 也與 GNOME 一樣豐富。

然而，我沒有選擇 KDE 是因為 SDDM。這個 Display Manager 讓使用者體驗產生了割裂感。我的經驗是 KDE 現代且流暢，但 SDDM 卻很原始。SDDM 的主題和使用者體驗與 KDE 本身並不相容。此外，最奇怪的部分是 SDDM 的多顯示器支援。當登錄 KDE 環境時，登錄視窗會顯示在所有螢幕上，但只有其中一個有效。網路上有一些關於解決方案的討論，但我不想花時間在這上面。

目前，KDE 提供了一個 SDDM 的替代方案：Plasma Login Manager，它似乎解決了這些問題。但由於我在它發布前就已經選擇了 GNOME，並且它尚未被包含在 Debian 中，我目前仍會繼續使用 GNOME，並可能在未來考慮 KDE。

XFCE / LXDE Link to heading

簡單且輕量。但由於 KDE 和 GNOME 在我的新筆記型電腦上不會對系統負載造成影響，我想我不需要考慮它們。

Cinnamon Link to heading

美觀且流暢，同時提供了類似 Windows 的使用者體驗和 UI。但 Extension 的支援不如 GNOME 和 KDE 豐富。此外，如果使用者想獲得最佳體驗，發行版的選擇大多僅限於 Ubuntu 系（例如 Mint 和 Ubuntu Cinnamon），而這並非我的首選。

COSMIC Link to heading

與 GNOME 類似，但仍處於早期階段且存在不少 Bug。

發行版 (Distributions) Link to heading

我測試了 DistroWatch 上排名靠前的各種發行版。最終，我的體會是：排名並不代表該作業系統適合所有場景。更多是顯示了哪些發行版獲得了更多的關注和討論。使用者仍需要親自安裝並佈署軟體進行測試，才能知道一個發行版是否能滿足其需求。

Debian Link to heading

老實說，我原本沒有把 Debian 考慮在內。與其他發行版相比，Debian 非常「無聊」。它不提供最新的套件包，也沒有像 Arch AUR 那樣的內建第三方存儲庫或滾動更新，也沒有最新或自訂的 Kernel。然而，使用者可以毫無「意外」地運行軟體。特定版本中包含的套件包和函式庫非常穩定且始終有效。在嘗試了不同的發行版後，我發現它正是我真正需要的。系統開箱即用、不需要修改特殊設定來避免損壞、系統不會被隨機更新弄壞、最重要的是，它與我需要的所有軟體都相容。

CachyOS Link to heading

在這次研究之前我沒聽說過它。使用過後我可以想像它為什麼受歡迎。它包含預先配置良好的 UI，幾乎不需要額外的 Extension 。此外，它包含經過最佳化的 Linux Kernel ，似乎能針對現代硬體加速。最初，它是我第一個選則的測試對象，也是我認真考慮使用的系統。然而，Android Studio 中的模擬器在一週內的幾次更新後就無法再啟動，看起來像 AMD Driver 相關的問題，但無法簡單修復。

Fedora / EndeavourOS / PopOS / ArchLinux Link to heading

這些發行版上的 Android Studio 模擬器遇到了與 CachyOS 相同的問題（即使是在全新安裝的情況下）。

MX Linux Link to heading

沒有基於 GNOME 的選項。

ZorinOS / Ubuntu / Ubuntu Cinnamon Link to heading

在幾次更新後，會不斷收到隨機跳出的錯誤訊息。此外，基於 Ubuntu 的發行版使用不同的來源安裝軟體，包括 Ubuntu APT、PPA 和 Snap。這使管理套件來源變得混亂，因為每個來源似乎由不同的組織維護，且更新狀態並不一致。否則，它們的使用者體驗仍足以成為我的備案（如果我找不到其他合適的發行版）。

Linux Mint Link to heading

使用自己的套件包來源，但不支援 GNOME。

Bazzite 與類似的不可變（Immutable）發行版 Link to heading

Android Studio 中的模擬器運行失敗。此外，在 Container / DistroBox 中運行軟體雖然看起來很簡潔，但是常需要額外設定，特別是某些桌面應用程式在 DistroBox 中運行效果不佳。

總結 Link to heading

整個研究花了我大約 2 個月的時間來驗證軟體與桌面環境之間的相容性和穩定性。雖然最後選擇了 Debian，但我仍不認為它是完美的。這種情況似乎適用於大多數 Linux 桌面發行版，因為它們的開發是由社群驅動的。有時，使系統穩定或易於使用並非社群的主要目標，更不用說那些有商業支援的系統（例如 Microsoft、Ubuntu、Apple 和 SUSE）。如今使用者能做到的似乎就是找到一個對日常使用而言可以接受但不是完美的選擇。期望一個一勞永逸的解決方案在現在看來並不實際。

順帶一提，如果你對另外 3 個月發生了什麼感興趣，可以看看 lbhelper 。

附錄 Link to heading

如果你對 Dell Pro 14 與 Surface Laptop 3 的基本硬體規格感興趣：

現在我的另一個想法是避免購買超高規格的筆電。如今 CPU 升級速度非常快，大約花了 5 年時間，非頂級的 CPU 就能以近 1/3 的價格（包含記憶體與 CPU）擊敗當年的頂級型號。以前，我期望一台設備足夠強大以維持 5 年以上；然而，我現在對硬體的期望是便宜且速度快到足以應付日常工作，這樣我可以隨時更換而不會造成沉重的財務負擔。

順便說一句，如果你正在考慮購買新筆記型電腦，Dell 是一個不錯的選擇，因為與其他品牌相比，它幾乎在所有國家都提供售後/到府維修服務。例如，Dell 是唯一在愛爾蘭提供到府維修服務的品牌。其他廠牌多要求使用者自行把電腦寄到他們的歐洲總部進行維修。